Körkortsforum

Jag tittar på detta intressanta forum då och då. Det är säkert många som funderar över hur provet bedöms vad gäller miljövänlig körning kontra trafiksäkerhet!.
Kan man kugga enbart på en mindre bra miljövänlig körning även om det fungerar i övrigt?.
Det är givetvis helheten som avgör,men bedöms "miljöbiten" ha sanna värde som trafiksäkerheten?. När det gäller trafikbiten så kan det ju räcka med ett - tillräckligt - grovt fel,men miljövänlig körning? Vad kan man kugga på där om det ENBART skulle bero på den delen`
Någon som vet?.

På uppkörningen har inspektören 4 olika bedömningsområden.

1: Fordonskännedom/Manövrering.
2: Miljö/Sparsam körning.
3: Trafikregler.
4: Trafiksäkerhet/Beteende.

Alla dom delarna var för sig kan leda till ett underkännande, men som du säger så bedöms helheten av uppkörningen. Så för att bli underkänd på t.ex. miljödelen så krävs det ett genomgående fel som t.ex. fel växelval vid upprepade tillfällen. Det är svårt att säga att det ena eller det andra väger tyngst, eftersom de olika bedömningsområdena ofta hänger ihop. Som i miljövänligkörning ingår att planera körningen så att du undviker onödiga stopp, om du har dålig planering i din körning så påverkar det naturligtvis också trafiksäkerheten.

Det borde i rimlighetens namn vara viktigare att tänka på säkerheten än miljön, t ex i denna situation:
Du kommer till en korsning och tycker att du har lite dålig sikt, så du växlar ner och närapå stannar, sedan tar du dig igenom korsningen. Men, andra kanske hade kört på utan att växla ner för miljöns skull. Att bli kuggad för att man tar det försiktigt på detta sätt skulle göra mig besviken.

I ditt exempel är det rimligtvis riktig det du säger!. Man skall ju iaktta särskild försiktighet när man kör in i en korsning,och därav följer,att man måste anpassa hastigheten i förhållande till bl a sikten. Detta medför med automatik,att om man sänker farten,så måste man givetvis vara beredd att växla ner till lämplig växel,ibland ända ner till ettan!. Då slipper man kanske att stanna och därmed starta om!. Vips har man ju kört "miljovänligt" enl min mening!.
Knappast fel!.

I ditt exempel är det rimligtvis riktig det du säger!. Man skall ju iaktta särskild försiktighet när man kör in i en korsning,och därav följer,att man måste anpassa hastigheten i förhållande till bl a sikten. Detta medför med automatik,att om man sänker farten,så måste man givetvis vara beredd att växla ner till lämplig växel,ibland ända ner till ettan!. Då slipper man kanske att stanna och därmed starta om!. Vips har man ju kört "miljovänligt" enl min mening!.
Knappast fel!.

Ursäkta! Det blev visst en gång för mycket!.

Det är nog skillnad på att stanna helt och krypköra, vi borde ha rätt att ta det lugnt, så att lägga i ettan och krypa fram borde vara mycket bättre än att stanna helt, ambitionen i korsningar bör vara 'undvik att stanna helt om det är möjligt'.

På uppkörningen har inspektören 4 olika bedömningsområden.

1: Fordonskännedom/Manövrering.
2: Miljö/Sparsam körning.
3: Trafikregler.
4: Trafiksäkerhet/Beteende.

Alla dom delarna var för sig kan leda till ett underkännande, men som du säger så bedöms helheten av uppkörningen. Så för att bli underkänd på t.ex. miljödelen så krävs det ett genomgående fel som t.ex. fel växelval vid upprepade tillfällen. Det är svårt att säga att det ena eller det andra väger tyngst, eftersom de olika bedömningsområdena ofta hänger ihop. Som i miljövänligkörning ingår att planera körningen så att du undviker onödiga stopp, om du har dålig planering i din körning så påverkar det naturligtvis också trafiksäkerheten.